Hà Nội: Trả hồ sơ vụ cán bộ hải quan kiếm tiền tỷ từ “rút ruột” ngà voi

Chiều 4/7, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án “Tham ô tài sản”, “Buôn bán hàng cấm” xảy ra tại Cục Hải quan TP Hà Nội.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm ngày 4/7.

Theo đó, sáng cùng ngày, TAND TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử vụ án trên. Bị cáo Phạm Minh Hoàng (SN 1982, nguyên cán bộ Phòng Chống buôn lậu và xử lý vi phạm - Cục Hải quan TP Hà Nội) và Trần Trọng Cường (SN 1974, trú tại phường Bạch Đằng, Hai Bà Trưng, Hà Nội) bị đưa ra xét xử về tội “Tham ô tài sản”; bị cáo Hoàng Văn Diện (SN 1992, trú tại phường Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội) bị đưa ra xét xử về tội “Buôn bán hàng cấm”.

Nội dung cáo trạng thể hiện, tháng 6/2016, Phạm Minh Hoàng được phân công làm thủ kho quản lý kho tang vật thuộc Phòng Chống buôn lậu và xử lý vi phạm (Cục Hải quan TP Hà Nội). Hoàng được giữ 2 chìa khóa ra - vào kho, có nhiệm vụ theo dõi việc nhập, xuất, quản lý, bảo quản, đề xuất xử lý tang vật vi phạm bị thu giữ trong lĩnh vực hoạt động hải quan của Cục Hải quan TP Hà Nội; ký niêm phong và dán niêm phong khóa cửa khi nhập, xuất tang vật.

Tháng 4/2017, do có nhu cầu chi tiêu cá nhân và cần tiền trả nợ, Hoàng nảy sinh ý định lấy ngà voi từ kho tang vật đem bán lấy tiền. Hoàng đã trao đổi với Trần Trọng Cường, nhờ Cường giới thiệu người mua ngà voi để bán. Cường đồng ý và thỏa thuận với Hoàng về tiền công môi giới. Ngoài ra, Hoàng thông báo mẫu ngà voi trong kho tang vật, Cường đi mua ngà voi giả để Hoàng đưa vào kho thay thế, tránh bị phát hiện.

Cường liên hệ với Hoàng Văn Diện (người có nhu cầu mua ngà voi), giới thiệu cho Hoàng để bán ngà voi với giá 7 triệu đồng/kg. Mỗi lần bán ngà voi thành công, Hoàng đều trả tiền môi giới cho Cường.

Ngà voi giả được làm bằng các khúc gỗ để thay thế.

Hoàng tự ý phá bỏ niêm phong kho, dùng chìa khóa kho được giao để vào lấy ngà voi, cho vào ba lô và mang ra ngoài bán cho Hoàng Văn Diện. Căn cứ mẫu, số lượng, khối lượng ngà voi, Trần Trọng Cường đặt làm ngà voi giả. Ngà voi giả được làm bằng gỗ nếu ngà voi thật dạng khúc và bằng nhựa nếu ngà voi thật dạng hạt. Đến lần giao dịch kế tiếp, Cường sẽ mang ba lô đựng sẵn ngà voi giả giao cho Hoàng tráo vào kho tang vật để tránh bị phát hiện và nhận ba lô ngà voi từ Hoàng để giao dịch tiếp.

Ngoài ngà voi, lực lượng chứng năng đã phát hiện Phạm Minh Hoàng còn lấy sừng tê giác từ kho tang vật đem bán cho Diện.

Cơ quan điều tra xác định, từ đầu tháng 4 đến tháng 5/2017, Phạm Minh Hoàng đã lợi dụng chức vụ được giao lấy 239,57 kg ngà voi và 6,14 kg sừng tê giác bán cho Hoàng Văn Diện thông qua Trần Trọng Cường, thu được hơn 2,9 tỷ đồng. Cường là người môi giới và trực tiếp tham gia bán ngà voi, sừng tê giác với Hoàng. Cường cũng là người mua ngà voi giả để Hoàng mang vào kho đánh tráo nhằm tránh bị phát hiện và được Hoàng trả công 200 triệu đồng. Do đó, Cường đã đồng phạm “Tham ô tài sản” với Phạm Minh Hoàng trong vai trò là người giúp sức.

Bị thẩm vấn tại phiên tòa ngày 4/7, các bị cáo cơ bản khai nhận thủ đoạn, cách thức “rút ruột” ngà voi, sừng tê giác trong kho tang vật như nội dung cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, trong lời khai giữa các bị cáo có sự mâu thuẫn nhau, đặc biệt là số lượng, trọng lượng tài sản tham ô có sự không đồng nhất giữa hồ sơ vụ án và lời khai tại tòa.

Sau gần một ngày mở tòa, chiều 4/7, HĐXX sơ thẩm nhận thấy số lượng ngà voi bị “rút ruột” theo lời khai tại giai đoạn điều tra và ở phiên tòa có sự “vênh nhau” nên đã quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Tiến Nguyên

Xin ly hôn vì chồng thường xuyên qua đêm ở ngoài

Tòa không chấp nhận cho ly hôn vì nguyên nhân mâu thuẫn chỉ là do nghi ngờ lẫn nhau dẫn đến rạn nứt tình cảm vợ chồng, khả năng hàn gắn tình cảm vẫn còn…

Mới đây, TAND huyện Trảng Bàng (Tây Ninh) đã xét xử sơ thẩm vụ ly hôn giữa chị Mai với anh Quân. Kết thúc phiên tòa, HĐXX đã tuyên không chấp nhận yêu cầu của chị Mai, không cho ly hôn.

Trong đơn xin ly hôn nộp cho tòa trước đó, chị Mai trình bày rằng sau thời gian tìm hiểu khoảng hai năm thì chị và anh Quân đã tổ chức lễ cưới, có đăng ký kết hôn vào năm 2015.

Sau khi kết hôn, hai vợ chồng thuê phòng trọ sống và cùng làm công nhân tại Khu công nghiệp Trảng Bàng. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến tháng 4/2017 thì phát sinh mâu thuẫn, chị đưa con về sống cùng cha mẹ ruột và ly thân với anh Quân từ đó đến nay.

Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa anh chị, theo chị Mai là do anh Quân thường xuyên qua đêm ở ngoài, không về nhà nên chị nghi ngờ anh có tình cảm với người phụ nữ khác. Chị không có chứng cứ gì cụ thể về việc này nhưng có thấy anh hay gọi nói chuyện với người phụ nữ khác.

Từ khi ly thân, anh nhiều lần gặp chị đặt vấn đề đoàn tụ gia đình nhưng chị không chấp nhận. Chị xác định tình cảm vợ chồng giữa hai người không còn nên yêu cầu được ly hôn với anh.

Trong khi đó, anh Quân thừa nhận lời trình bày của chị Mai về thời gian sống chung, thời gian ly thân, con chung, tài sản chung, nợ chung là đúng. Riêng nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn, anh giải thích không như chị trình bày. Anh nói mình đi làm ăn ở ngoài nên bạn bè có điện thoại, nhắn tin cũng là bình thường chứ không hề có tình cảm với ai. Chị nghi ngờ, dẫn đến vợ chồng cự cãi rồi chị giận bỏ về nhà cha mẹ ruột sống.

Theo anh Quân, khi vợ chồng ly thân, tuần nào anh cũng đến thăm con và đề nghị chị hàn gắn tình cảm nhưng chị không đồng ý. Nay chị yêu cầu ly hôn, anh không đồng ý mà đề nghị tòa cho đoàn tụ vì anh còn thương vợ, thương con.

HĐXX nhận định: Nguyên nhân mâu thuẫn chính giữa anh chị chỉ là do nghi ngờ lẫn nhau dẫn đến rạn nứt tình cảm vợ chồng, hai bên sống ly thân. Tuy hai bên đã ly thân nhưng anh vẫn thường xuyên đặt vấn đề đoàn tụ với vợ, và anh chị luân phiên thay đổi người nuôi con (mỗi bên nuôi con chung một tuần), vợ chồng còn gặp mặt nhau. Chị Mai yêu cầu được ly hôn nhưng anh không đồng ý mà đề nghị được đoàn tụ.

Từ đó, HĐXX cho rằng tình trạng hôn nhân của anh chị chưa đến mức trầm trọng, khả năng hàn gắn tình cảm vẫn còn, đời sống chung có thể kéo dài, cần tạo điều kiện cho anh chị có cơ hội hàn gắn tình cảm, đoàn tụ để chăm sóc, giáo dục con nhỏ nên việc không chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Mai là có căn cứ.

* Tên nhân vật đã được thay đổi.

 http://plo.vn/phap-luat/xin-ly-hon-vi-chong-thuong-xuyen-qua-dem-o-ngoai-775941.html

Đeo tai nghe khi điều khiển xe máy bị xử phạt như thế nào?

Câu hỏi:

Thưa Luật sư, tôi là sinh viên đại học. Do từ nhà đến trường khá xa, khoảng gần 15 km và tôi rất hay bị giật mình khi nghe tiếng còi xe nên khi đi xe máy từ nhà đến trường tôi thường nghe nhạc MP3 bằng tai nghe. Hôm trước tôi bị công an xử phạt 200.000 đồng vì lỗi đeo tai nghe khi điều khiển xe máy. Theo tôi được biết mức phạt lỗi này chỉ chưa đến 100.000 đồng. Vậy luật sư cho tôi biết, mức phạt 200.000 đồng công an áp dụng với tôi có đúng quy định của pháp luật hay không? Xin cảm ơn!

Đeo tai nghe khi điều khiển xa máy phạt bao nhiêu tiền?

Luật sư tư vấn:

Chào bạn, cảm ơn bạn đã tin tưởng và gửi những thắc mắc của bạn đến chuyên mục tư vấn pháp luật của công ty Luật vinabiz. Với những thông tin bạn cung cấp bộ phận tư vấn luật đưa ra ý kiến tư vấn cho bạn như sau:

Điều 6 nghị định 46/2016/NĐ-CP quy định như sau:

“Điều 6: Xử phạt người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy (kể cả xe máy điện), các loại xe tương tự xe mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

3. Phạt tiền từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:

o) Người đang điều khiển xe sử dụng ô (dù), điện thoại di động, thiết bị âm thanh, trừ thiết bị trợ thính.

12. Ngoài việc bị phạt tiền, người điều khiển xe thực hiện hành vi vi phạm còn bị áp dụng các hình thức xử phạt bổ sung sau đây:

c) ...

Thực hiện hành vi quy định tại một trong các Điểm, Khoản sau của Điều này mà gây tai nạn giao thông thì bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 02 tháng đến 04 tháng: Điểm a, Điểm c, Điểm d, Điểm đ, Điểm e, Điểm g, Điểm h, Điểm i Khoản 1; Điểm b, Điểm c, Điểm d, Điểm đ, Điểm h Khoản 2; Điểm a, Điểm b, Điểm đ, Điểm g, Điểm h, Điểm m, Điểm n, Điểm o Khoản 3; Điểm a, Điểm b, Điểm c, Điểm d, Điểm g, Điểm i, Điểm k, Điểm m Khoản 4; Điểm b, Điểm d, Điểm đ, Điểm e Khoản 5;”

Như vậy lỗi đeo tai nghe nhạc khi đang điều khiển xe máy mà bạn phạm phải sẽ bị xử phạt từ 100.000 - 200.000 đồng, ngoài ra nếu gây tai nạn, bạn có thể bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe từ 02 tháng đến 04 tháng. Việc công an xử phạt bạn 200.000 đồng là đúng quy định của pháp luật. Mức phạt dưới 100.000 đồng là quy định cũ, hiện tại không còn được áp dụng nữa. Mức phạt cũ được quy định tại Khoản 1, Điều 6 Nghị định 171/2013/NĐ-CP về xử phạt trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt:

"1. Phạt tiền từ 60.000 đồng đến 80.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:

h) Người đang điều khiển xe sử dụng ô, điện thoại di động, thiết bị âm thanh, trừ thiết bị trợ thính; người ngồi trên xe sử dụng ô;"

Căn cứ pháp lý:

Điều 6 Nghị định 46/2016/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt

Nguồn: tuvan.doisongphapluat.com

Cướp tiệm vàng táo tợn ở Bình Dương

Giả vờ là khách mua vàng, nam thanh niên bất ngờ dùng vật cứng đập bể tủ kính, lấy đi nhiều vòng vàng, nữ trang.

Các phòng nghiệp vụ của Công an tỉnh Bình Dương đang phối hợp cùng Công an TX.Dĩ An để điều tra, truy xét vụ cướp tiệm vàng xảy ra đêm 4/2 trên địa bàn.

Công an phong tỏa để điều tra hiện trường vụ cướp xảy ra tại tiệm vàng Kim Thành, TX Dĩ An

Hiện công an đang làm việc với chủ tiệm vàng để xác định số tài sản bị cướp. Đồng thời, lấy lời khai của các nhân chứng, trích xuất hình ảnh camera an ninh ở khu vực xung quanh nhằm nhận diện, truy bắt đối tượng gây án.

Theo thông tin ban đầu, khoảng 20h30 đêm 4/2 tại tiệm vàng Kim Thành, đường ĐT743A, KP.Tân Long, P.Tân Đông Hiệp, TX.Dĩ An, chỉ có một mình nữ chủ tiệm đứng bán hàng. Lúc này, có 1 thanh niên dừng xe gắn máy phía trước rồi đi vào tiệm.

Người thanh niên hỏi chủ tiệm vàng như là khách mua hàng. Bất ngờ, người khách rút từ trong người ra hung khí (chưa rõ loại gì) chuẩn bị sẵn, vung tay đập bể tủ kính trưng bày, lấy đi nhiều vòng vàng, nữ trang.

Sự việc diễn ra quá nhanh, nữ chủ tiệm không kịp phản ứng. Khi kẻ cướp lên xe gắn máy thì chủ tiệm vàng và người dân xung quanh mới truy hô, đuổi theo nhưng không kịp.

Hiện công an đang điều tra, khoanh vùng để truy bắt kẻ cướp.

Phước An